担保物权确认纠纷 （2017）粤07民终2113号

本案是担保物权确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕麦婉容的上诉请求进行审理，本案分析如下：查明的案件事实表明，在564号案件中，针对龙口信用社的诉讼请求，麦婉容已对黎扬波与龙口信用社之间的借款合同、抵押合同的效力以及履行情况作出了抗辩，因此，该案对上述问题审查并作出认定，亦即是对龙口信用社对涉案房屋是否有具有抵押权、是否具有优先受偿权作出认定与处理。本案中，麦婉容主张龙口信用社对涉案房屋的抵押权消灭，与其在564号中的答辩意见一致，其显然又是否定1771号案中的“基于抵押权的追及效力，龙口信用社仍可向抵押物的最终受让人追偿并主张其对涉案房产享有的抵押权”的认定。至于麦婉容要求龙口信用社返还涉案房地产权证的诉讼请求，虽然表面上看该请求独立于龙口信用社于564号案的请求，但基于在564号案中对龙口信用社对涉案房屋的抵押权作出认定与处理后，涉案房地产权证的问题将会得到解决。为减少不必要的讼累，

本案是担保物权确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕麦婉容的上诉请求进行审理，本案分析如下：查明的案件事实表明，在564号案件中，针对龙口信用社的诉讼请求，麦婉容已对黎扬波与龙口信用社之间的借款合同、抵押合同的效力以及履行情况作出了抗辩，因此，该案对上述问题审查并作出认定，亦即是对龙口信用社对涉案房屋是否有具有抵押权、是否具有优先受偿权作出认定与处理。本案中，麦婉容主张龙口信用社对涉案房屋的抵押权

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终2113号上诉人（原审原告）：麦婉容，女，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审被告）：鹤山市农村信用合作联社龙口信用社，住所地：广东省鹤山市。负责人：劳伟权，该社主任。上诉人麦婉容因与被上诉人鹤山市农村信用合作联社龙口信用社（以下简称龙口信用社）担保物权确认纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1064号民事裁定……