保险纠纷 （2015）聊商终字第448号

本案争议的焦点是永诚财险聊城公司对雇员徐文华的死亡应否承担保险责任，如何承担。本案中，投保人永通公司为其雇员在永诚财险聊城公司投保雇主责任保险所签订的雇主责任保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。永通公司为其雇员徐文华投保了雇主责任保险，且已履行了缴纳保费义务，雇员徐文华在保险期间内发生保险事故，保险人理应承担保险责任。雇员徐文华在运输途中将涉案车辆交由驾驶证与该车车型不符的他人驾驶明显有过错，但永诚财险聊城公司据此将雇员徐文华的行为解释为雇主责任保险保险条款第五条（责任免除下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿）第三项约定的“由于被保险人所聘用员工自加伤害、自杀、违法行为所致的伤残或死亡”中的“违法行为”，永通公司存有歧义，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应但作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应但采用非格式条款。”的规定，永诚财险聊城公司依据单方解释主张免除对涉案事故保险责任的抗辩，不予采信；永通公司所雇用

本案争议的焦点是永诚财险聊城公司对雇员徐文华的死亡应否承担保险责任，如何承担。本案中，投保人永通公司为其雇员在永诚财险聊城公司投保雇主责任保险所签订的雇主责任保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。永通公司为其雇员徐文华投保了雇主责任保险，且已履行了缴纳保费义务，雇员徐文华在保险期间内发生保险事故，保险人理应承担保险责任。雇员徐文华在运输途中将涉案车辆交由驾驶证与该车车型不符的他人驾驶明显有过错，但永诚财险聊城公司据此将雇员徐文华的行为解释为雇主责任保险保险条款第五条（责任免除下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿）第三项约定的“由于被

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第448号上诉人（原审被告）：永城财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市兴华西路**号。负责人：张建新，经理。委托代理人：王宾，男，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：茌平县永通汽车运输有限公司。住所地：山东省茌平县翰林路东首。法定代表人：薛飘飘，经理。委托代理人：周生波，山东普新律师事务所律师。上诉人永城财产保险……