返还原物纠纷 （2014）浙金民终字第578号

由于涉案标的物至今未领取权属证书，故许再阳要求确认其对涉案标的物享有所有权的诉讼请求，不符合相关法律规定，不予支持。根据法院生效调解书确定的内容及许再阳与吴寿山之间签订的转让协议的内容，虽许再阳不享有涉案标的物的所有权，但在行政部门作出违法认定和拆除之前，许再阳享有涉案标的物的占有、使用、收益的权利，而飞佳公司使用涉案标的物则无任何合法依据，其应承担将涉案标的物返还给许再阳的民事责任。故许再阳要求判令飞佳公司返还涉案标的物的诉讼请求，符合本案事实及相关法律规定，予以支持。因原、被告对涉案标的物现由飞佳公司实际使用的事实均无异议，故许再阳要求判令裕霖公司返还涉案标的物的诉讼请求，不符合本案事实，不予支持。自1999年9月1日起飞佳公司使用涉案标的物至许再阳向法院提起诉讼日止，在长达十余年的时间里，没有任何证据证明许再阳向飞佳公司主张涉案标的物的使用费，许再阳也未向怀鲁村委会交纳使用费（飞佳公司向怀鲁村委会交纳了1999年至2008年止的使用费），故对许再阳主张的飞佳公司支付上述时间内使用涉案标的物的使用费的诉请，不予支持。在许再阳向法院起诉之日（2011年9月15日）起至飞佳公司实际返还

由于涉案标的物至今未领取权属证书，故许再阳要求确认其对涉案标的物享有所有权的诉讼请求，不符合相关法律规定，不予支持。根据法院生效调解书确定的内容及许再阳与吴寿山之间签订的转让协议的内容，虽许再阳不享有涉案标的物的所有权，但在行政部门作出违法认定和拆除之前，许再阳享有涉案标的物的占有、使用、收益的权利，而飞佳公司使用涉案标的物则无任何合法依据，其应承担将涉案标的物返还给许再阳的民事责任。故许再阳要求判令飞佳公司返还涉案标的物的诉讼请求，符合本案事实及相关法律规定，予以支持。因原、被告对涉案标的物现由飞佳公司实际使用的事实均无异议，故许再阳要求判令裕霖公司返还涉案标的物的诉讼请求，不符合本案事实，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第578号上诉人（原审原告）许再阳。委托代理人（特别授权）卢金跃。上诉人（原审被告）东阳市飞佳木业有限公司。法定代表人朱飞洪。委托代理人（特别授权）王晓凌。被上诉人（原审被告）东阳市裕霖木雕家具有限公司。法定代表人朱克佳。上诉人许再阳、东阳市飞佳木业有限公司（以下简称飞佳公司）与被上诉人东阳市裕霖木雕家具有限公司（以下简称裕霖公司）返……