劳动合同纠纷 （2016）粤03民终925号

曾广开与深圳市东部公共交通有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于追尾事故的责任问题。曾广开驾驶粤B×××××公交车发生连环追尾事故，《道路交通事故认定书》认定曾广开驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。曾广开在《道路交通事故认定书》上也签名予以确认。曾广开主张发生事故系深圳市东部公共交通有限公司提供的公交车的刹车有问题，不应由其承担责任，理由为：1、曾广开在追尾事故的当天就向车队梁队长请求对机车刹车系统进行技术鉴定，当即遭到拒绝。2、从二保计划表上看，粤B×××××车6月29日因刹车有问题发生追尾事故后，该车一直未使用，直到7月15日更换了“刹车片两个”后才进入正常使用。假如该车刹车系统没有问题，为什么车队在粤B×××××车发生追尾后匆忙更换刹车片呢？3、这批“大金龙车”的刹车系统有问题，厂家曾到车队更换所有“大金龙车”的刹车系统。关于此事2015年5月17日385车队员工莫锦添，谢小辉等13人均尽可证明，该车辆的刹车系统有问题，一审法院对此漏审。一审时深圳市东部公共交通有限公司对曾广开提供的证人证言不予确认，并主张

曾广开与深圳市东部公共交通有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于追尾事故的责任问题。曾广开驾驶粤B×××××公交车发生连环追尾事故，《道路交通事故认定书》认定曾广开驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。曾广开在《道路交通事故认定书》上也签名予以确认。曾广开主张发生事故系深圳市东部公共交通有限公司提供的公交车的刹车有问题，不应由其承担责任，理由为：1、曾广开在追尾事故的当天就向车队梁队长请求对机车刹车系统进行技术鉴定，当即遭到拒绝。2、从二保计划表上看，粤B×××××车6月29日因刹车有问题发生追尾事故后，该车一直未使用，直到

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终925号上诉人（原审原告）曾广开。被上诉人（原审被告）深圳市东部公共交通有限公司法定代表人张守军。上诉人曾广开因与被上诉人深圳市东部公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法劳初字第133号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本……