挂靠经营合同纠纷 （2015）深中法商终字第2610号

本案系车辆挂靠经营合同纠纷。涉案合同系涉案双方真实意思表示，内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故合同双方均应恪守履行。涉案的应付账款明细表系由港深公司单方制作，且由港深公司在（2013）深盐法民二初字第175号中作为证据提交，故可视为港深公司认可该应付账款明细表所载内容，现刘金国对该应付账款明细表中载明的应发运费部分亦予认可。据此，涉案双方就港深公司对刘金国应发运费的款项已达成一致意思表示，港深公司应依据该表所载的应发运费数额向刘金国支付相应款项。原审处理正确，本院予以维持。此外，在（2014）深盐法民二初字第323号案件中，刘金国并未诉求本案所涉的应发运费款项，而港深公司在该案中反诉主张的管理费、代垫费用等亦未经抵扣应发运费，故港深公司上诉主张本案需以该案处理结果为依据并据此主张本案应中止审理，理据不足，本院对此不予采纳。综上，港深公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3161元，由深圳市港深运

本案系车辆挂靠经营合同纠纷。涉案合同系涉案双方真实意思表示，内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故合同双方均应恪守履行。涉案的应付账款明细表系由港深公司单方制作，且由港深公司在（2013）深盐法民二初字第175号中作为证据提交，故可视为港深公司认可该应付账款明细表所载内容，现刘金国对该应付账款明细表中载明的应发运费部分亦予认可。据此，涉案双方就港深公司对刘金国应发运费的款项已达成一致意思表示，港深公司应依据该表所载的应发运费数额向刘金国支付相应款项。原审处理正确，本院予以维持。此外，在（2014）深盐法民二初字第323号案件中，刘金国并未诉求本案所涉的应发运费款项，而港深公司在该

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2610号上诉人（原审被告，反诉原告）深圳市港深运输实业有限公司法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人周柔蘅，广东解治律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）刘金国委托代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。上诉人深圳市港深运输实业有限公司（以下简称港深公司）因与被上诉人刘金国车辆挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民……