民间借贷纠纷 （2018）粤01民终21768号

本案的争议焦点是李云是否尚欠沈翔翔借款72191元。沈翔翔提供了《协议》及支付宝转账电子回单23张等证实双方存在借款合意并已实际交付借款，该《协议》合法有效，对双方均有约束力。现李云抗辩称相关款项实为双方合伙关系而引起的对客户的投资款，且不论其未能提供微信聊天记录及发送文件等原件，退一步讲，即便能提供上述证据原件，但从内容上讲无法与支付宝转账记录一一对应，从时间上讲亦系发生在《协议》签订之前，无法推翻《协议》对相关款项性质的确认。因此，综合考虑双方提供的证据和陈述，一审法院确认李云尚欠沈翔翔借款72191元。现借款期限已届满，沈翔翔逾期不还，已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故此，李云应向沈翔翔清偿尚欠借款72191元。关于利息。本案中，双方约定截止2017年12月20日的利息为4585元，李云已偿还1000元。故李云应向沈翔翔支付截至2017年12月20日止的利息3585元。另双方还约定到期未还清，以欠款为基数，按月利率2%计算利息。该约定实质上是将前期拖欠的利息计入本金。由于按上述标准计算，借款人应当支付的本息之和将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利

本案的争议焦点是李云是否尚欠沈翔翔借款72191元。沈翔翔提供了《协议》及支付宝转账电子回单23张等证实双方存在借款合意并已实际交付借款，该《协议》合法有效，对双方均有约束力。现李云抗辩称相关款项实为双方合伙关系而引起的对客户的投资款，且不论其未能提供微信聊天记录及发送文件等原件，退一步讲，即便能提供上述证据原件，但从内容上讲无法与支付宝转账记录一一对应，从时间上讲亦系发生在《协议》签订之前，无法推翻《协议》对相关款项性质的确认。因此，综合考虑双方提供的证据和陈述，一审法院确认李云尚欠沈翔翔借款72191元。现借款期限已届满，沈翔翔逾期不还，已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终21768号上诉人（一审被告）：李云，男，1995年10月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈翔翔，男，1987年9月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：卢志平，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人李云与被上诉人沈翔翔民间借贷纠纷一案，不服广东省广……