民间借贷纠纷 （2016）浙07民终1522号

在本院（2015）金浦刑初字第164号刑事判决中，已经将张荣昌借顾为民的款项认定为顾为民犯非法吸收公众存款，并据已对顾为民定罪量刑。顾为民对张荣昌的借款，张荣昌应当通过刑事案件追偿。张荣昌提起民事诉讼，不符合人民法院民事案件受理的范围。至于张荣昌与薛春盛、童笑笑、浦江县浦阳城北外贸猪场的保证合同纠纷在本案中另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张荣昌的起诉。张荣昌不服原审裁定向本院提起上诉称：顾为民构成非法吸存罪并不是民间借贷合同当然无效的理由，上诉人与顾为民等四人的民间借贷经过浦江县公证处公证，借贷行为是双方意思的真实表示，合法有效。综上，要求二审法院撤销原判，依法改判。本院经审查认为，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，民间借贷合同并不当然无效。本案张荣昌借顾为民的款项已被认定为顾为民犯非法吸收公众存款，但并不能直接认定本案借款无效，还是应当依据《合同法》第52条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件

在本院（2015）金浦刑初字第164号刑事判决中，已经将张荣昌借顾为民的款项认定为顾为民犯非法吸收公众存款，并据已对顾为民定罪量刑。顾为民对张荣昌的借款，张荣昌应当通过刑事案件追偿。张荣昌提起民事诉讼，不符合人民法院民事案件受理的范围。至于张荣昌与薛春盛、童笑笑、浦江县浦阳城北外贸猪场的保证合同纠纷在本案中另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张荣昌的起诉。张荣昌不服原审裁定向本院提起上诉称：顾为民构成非法吸存罪并不是民间借贷合同当然无效的理

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终1522号上诉人（原审原告）：张荣昌。被上诉人（原审被告）：顾为民，现关押于浙江省乔司监狱。原审被告：薛春盛。原审被告：童笑笑。原审被告：浦江县浦阳城北外贸猪场，住所地：浦江县浦阳街道仙华路***号。经营者：薛春盛。上诉人张荣昌为与上诉人顾为民、原审被告薛春盛、童笑笑、浦江县浦阳城北外贸猪场民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（……