房屋买卖合同纠纷 （2013）渝四中法民终字第01145号

周召胜在与张永凤就张永龙的房屋进行买卖时，张永龙确实不在场，但张永凤的行为构成表见代理，其理由是：1.张永凤是张永龙的近亲属，且曾在该房居住，持有该房的钥匙并交付给了周召胜；2.张永凤、马某某能够向周召胜交付该房屋的产权证；3.在交易后，周召胜实际占有使用该房屋长达8年时间里，张永龙并未提出异议。即使张永凤、马某某在与周召胜缔约时，对该房屋没有处分权，按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此，原告张永龙请求确认张永凤与周召胜签订的房屋买卖合同无效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张永龙的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张永龙承担。张永龙不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判张永龙一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：一、张永凤的行为不构成表

周召胜在与张永凤就张永龙的房屋进行买卖时，张永龙确实不在场，但张永凤的行为构成表见代理，其理由是：1.张永凤是张永龙的近亲属，且曾在该房居住，持有该房的钥匙并交付给了周召胜；2.张永凤、马某某能够向周召胜交付该房屋的产权证；3.在交易后，周召胜实际占有使用该房屋长达8年时间里，张永龙并未提出异议。即使张永凤、马某某在与周召胜缔约时，对该房屋没有处分权，按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此，原告张永龙请求确认张永凤与周召胜签订的房屋买卖合同无效，不予支持。

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝四中法民终字第01145号上诉人（原审原告）：张永龙，男，汉族。委托代理人：田永禄，重庆经冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永凤，女，汉族。被上诉人（原审被告）：周召胜，男，汉族。委托代理人：谭登福，重庆星兴律师事务所律师。上诉人张永龙与被上诉人张永凤、周召胜房屋买卖合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2013年8月20日作出（20……