承揽合同纠纷 （2015）梅中法民二终字第230号

原告叶贞贵与被告伍华新之间的承揽合同关系已依法成立生效。在本案中伍华新作为被告否认其与原告叶贞贵存在合同关系，但其并未作出合理的说明，亦未提供相关的证据予以证明，因此对被告提出的其与原告不存在合同关系的抗辩意见，不予采纳。关于焦点二，叶贞贵在（2013）梅丰法民二重字第1号案件及该案的二审中也均提出了伍华新一直拖欠其桉树林抚育费的主张，伍华新也在该案中承认了拖欠叶贞贵抚育费，而（2013）梅丰法民二重字第1号的立案时间为2013年6月19日，原告就本案的起诉时间为2015年4月29日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，一审法院认为，原告叶贞贵的诉讼请求未超过诉讼时效。关于焦点三，原告叶贞贵主张其对被告承包的桉树林进行了抚育、补种，只是抚育工作未完成全部工序，还差施肥，其已投入抚育费15万元，但未能提交充分的证据证明其主张的抚育费数额。相反，被告伍华新在（2013）梅丰法民二重字第1号案及该案的二审中均认可叶贞贵对其承包的山林进行了抚育，抚育工序只差施肥，其应当给付该案中第三人叶贞贵按树林抚育费11万

原告叶贞贵与被告伍华新之间的承揽合同关系已依法成立生效。在本案中伍华新作为被告否认其与原告叶贞贵存在合同关系，但其并未作出合理的说明，亦未提供相关的证据予以证明，因此对被告提出的其与原告不存在合同关系的抗辩意见，不予采纳。关于焦点二，叶贞贵在（2013）梅丰法民二重字第1号案件及该案的二审中也均提出了伍华新一直拖欠其桉树林抚育费的主张，伍华新也在该案中承认了拖欠叶贞贵抚育费，而（2013）梅丰法民二重字第1号的立案时间为2013年6月19日，原告就本案的起诉时间为2015年4月29日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅中法民二终字第230号上诉人（原审被告）：伍华新。委托代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。委托代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶贞贵。上诉人伍华新因与被上诉人叶贞贵承揽合同纠纷一案，不服丰顺县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）梅丰法民二初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行……