侵害外观设计专利权纠纷 （2015）浙绍知初字第965号

原告熊志红与专利共有人陈友坤依法获得的ZL20093027××××.5号外观设计专利权有效，应受法律保护。专利共有人陈友坤声明对本案专利的侵权行为所涉及的权益维护由熊志红以个人名义行使，系陈友坤对其民事处分权的合法行使，符合法律规定。同时，熊志红亦与本案专利被许可方荣星公司以合同形式约定双方均有权处理合作期内出现的他人对本案专利的侵权事宜。故原告熊志红与原告荣星公司主体适格，均有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款之规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用以解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无实质性差异的，人民法院应认定两者近似。本案被诉侵权产品与原告外观设计专利使用的产品均系抽油烟机，属于同类产品。将被诉侵权产品与涉案专利相比对，两者之间的区别主要在于：1.涉案专

原告熊志红与专利共有人陈友坤依法获得的ZL20093027××××.5号外观设计专利权有效，应受法律保护。专利共有人陈友坤声明对本案专利的侵权行为所涉及的权益维护由熊志红以个人名义行使，系陈友坤对其民事处分权的合法行使，符合法律规定。同时，熊志红亦与本案专利被许可方荣星公司以合同形式约定双方均有权处理合作期内出现的他人对本案专利的侵权事宜。故原告熊志红与原告荣星公司主体适格，均有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款之规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用以解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。最高人民法院《关于审理

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍知初字第965号原告：熊志红，1967年3月4日。原告：中山市荣星电器燃具有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：樊国强，系董事长。上述二原告之共同委托代理人：肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。被告：嵊州市红日电器有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区。法定代表人：汪建荣，系执行董事兼总经理。委托代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律……