合伙协议纠纷 （2016）粤01民终11118号

李伟林与岑柱坚之间签订的《合伙协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，李伟林以合伙协议纠纷为由提起诉讼，其目的是解决合伙期间产生债务的分担问题，因审计报告只是涉及名爵酒吧在2014年7月26日至2015年8月31日期间的经营性收入与支出，没有反映出资产负债、损益及净资产等情况，甚至投资总额也不能予以审计，所以上述期间的经营性收入与支出之差-1592896.49元不能等同于名爵酒吧的实际负债情况，况且，李伟林提交的证据4（即欠款清单）列表中对外欠款数额319840元，因属于其单方制作且未纳入司法审计范畴，不能直接归为名爵酒吧在上述期间的实际负债。庭审中，经原审法院释明，结合李伟林当庭陈述，李伟林第一项诉求为给付之诉，即岑柱坚承担合伙债务765094.59元给付李伟林，但至庭审完毕，名爵酒吧工商登记的经营者仍是岑柱坚，即岑柱坚仍是名爵酒吧对外债务的承担主体，李伟林认为其已经承担名爵酒吧的所有债务应举证证明，但未有举证证明；相反，在李伟林提交的证据9《还款计划保证书》显示保证还款人为岑柱坚，岑柱坚保证向相关物业公司计划还款的时间迟至2015年9

李伟林与岑柱坚之间签订的《合伙协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，李伟林以合伙协议纠纷为由提起诉讼，其目的是解决合伙期间产生债务的分担问题，因审计报告只是涉及名爵酒吧在2014年7月26日至2015年8月31日期间的经营性收入与支出，没有反映出资产负债、损益及净资产等情况，甚至投资总额也不能予以审计，所以上述期间的经营性收入与支出之差-1592896.49元不能等同于名爵酒吧的实际负债情况，况且，李伟林提交的证据4（即欠款清单）列表中对外欠款数额319840元，因属于其单方制作且未纳入司法审计范畴，不能直接归为名爵酒吧在上述期间的实际负债。庭

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11118号上诉人(原审原告)：李伟林。委托代理人：莫洋根，广东瑞科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：岑柱坚。委托代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。上诉人李伟林与被上诉人岑柱坚因合伙协议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……