劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏05行终79号

本案争议焦点为苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定的送达程序是否合法，以及孙美红是否是在工作时间与工作场所内因工作原因受到伤害。 本案中，苏州市金家坝家润超市确认苏州市吴江区人力资源和社会保障局向其邮寄《工伤认定限期举证通知书》的邮寄地址为其经营地址，且期间超市正常营业，联系电话为投资人王德环配偶的手机号码，该邮件投递结果显示为本人收，而苏州市吴江区人力资源和社会保障局以相同地址及手机号码邮寄送达《认定工伤决定书》时，邮件由苏州市金家坝家润超市工作人员签收；此外，苏州市金家坝家润超市庭审中陈述于2018年5月份始知晓工伤认定书的存在，但《认定工伤决定书》于2018年1月23日已由其工作人员签收，故其陈述不属实；综上，尽管苏州市金家坝家润超市否认限期举证通知书的邮寄回单上的签收人“本人”为本人签字，但综合工伤决定书的送达情况，可以认定苏州市金家坝家润超市已收到《工伤认定限期举证通知书》与《认定工伤决定书》，对于其认为未送达限期举证通知书、工伤认定程序违法的主张不予支持。 关于孙美红所受伤害是否属于工伤。孙美红陈述2016年7月1日上午7时40分在家润超市一楼后门楼梯口走路时，被通

本案争议焦点为苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定的送达程序是否合法，以及孙美红是否是在工作时间与工作场所内因工作原因受到伤害。 本案中，苏州市金家坝家润超市确认苏州市吴江区人力资源和社会保障局向其邮寄《工伤认定限期举证通知书》的邮寄地址为其经营地址，且期间超市正常营业，联系电话为投资人王德环配偶的手机号码，该邮件投递结果显示为本人收，而苏州市吴江区人力资源和社会保障局以相同地址及手机号码邮寄送达《认定工伤决定书》时，邮件由苏州市金家坝家润超市工作人员签收；此外，苏州市金家坝家润超市庭审中陈述于2018年5月份始知晓工伤认定书的存在，但《认定工伤决定书》于2018年1月23日已由其工作

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终79号 上诉人（原审原告）苏州市金家坝家润超市，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝滨河路。 投资人王德环，总经理。 委托代理人谢会芳、叶谦，江苏天辩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区开平路300号人社局大厦。 法定代表人张燕，局长。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 ……