返还原物纠纷 （2017）京03民终12649号

刘春华基于其对157号院宅基地的所有权及其与案外人签订的《腾退补偿安置协议》，起诉要求吴祝远腾退该院内由吴祝远居住的房屋，但是吴祝远并非无权占有157号院内房屋，根据刘春华、吴祝远2011年10月10日签署的协议书，吴祝远居住在157号院内房屋，有合同依据，故刘春华的诉讼请求，法院不予支持。综上，判决：驳回刘春华的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据刘春华、吴祝远于2011年10月10日签订的协议书的约定，吴祝远居住157号院内房屋，有合同依据，现涉案房屋仍存在，故吴祝远仍享有居住权利；而吴祝远并非刘春华签订的《腾退补偿安置协议》的签订主体，刘春华以其签订了《腾退补偿安置协议》、吴祝远居住权应让位于刘春华物权等为由上诉主张吴祝远腾退涉案房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。经审查，一审法院审理未存在严重违反法定程序之处，故本院对刘春华关于一审法院程序违法、本案应予发回重审或者改判的上诉请求不予支持。综上，刘春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一

刘春华基于其对157号院宅基地的所有权及其与案外人签订的《腾退补偿安置协议》，起诉要求吴祝远腾退该院内由吴祝远居住的房屋，但是吴祝远并非无权占有157号院内房屋，根据刘春华、吴祝远2011年10月10日签署的协议书，吴祝远居住在157号院内房屋，有合同依据，故刘春华的诉讼请求，法院不予支持。综上，判决：驳回刘春华的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据刘春华、吴祝远于2011年10月10日签订的协议书的约定，吴祝远居住157号院内房屋，有合同依据，现涉案房屋仍存在，故吴祝远仍享有居住权利；而吴祝远并非刘春华签订的《腾退补偿安置协议》的签订主体，刘春

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12649号上诉人（原审原告）：刘春华，女，1959年2月16日出生。委托诉讼代理人：杜福山（刘春华之夫），男，1959年1月24日出生。委托诉讼代理人：杜伟，北京威诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴祝远，男，1951年3月14日出生。委托诉讼代理人：毕文广，北京市国振律师事务所律师。上诉人刘春华因与被上诉人吴祝远返还原物纠纷一……