房屋买卖合同纠纷 （2017）最高法民申2783号

本案再审审查的重点为：一、二审判决解除案涉房屋买卖合同，奥林特公司按照同期银行贷款基准利率的2倍赔偿王逸已付购房款9754040元利息损失，认定事实和适用法律是否正确。本案中，王逸对一、二审判决解除案涉房屋买卖合同并无异议，其申请再审认为，解除合同的原因应系奥林特公司根本违约，而非案涉1号厂房因火灾毁损导致合同目的不能实现。根据本案已查明事实，2012年12月23日，王逸和奥林特公司签订案涉房屋买卖合同后，王逸依约向奥林特公司合计支付购房款9754040元，其虽以自己名义与案外人签订了租赁合同，但所出租房屋仅为案涉1号厂房总面积5877.02平方米中的660平方米，其余面积则由奥林特公司对外出租、收取租金。虽房屋买卖合同第五条约定“付款手续完成后即交房，自交房之日起1#楼厂房的租赁户所交租金归乙方所有，由乙方收取”，但奥林特公司并未依约向王逸移交该部分租金，未履行交付房屋的合同义务，并于2013年8月9日,未经王逸同意，在案涉1号厂房上设定了抵押，至王逸提起本案诉讼之时，抵押仍未解除，构成根本违约。一、二审判决以王逸未能举证证明其曾催告奥林特公司履行交付房屋义务，案涉1号厂房已于201

本案再审审查的重点为：一、二审判决解除案涉房屋买卖合同，奥林特公司按照同期银行贷款基准利率的2倍赔偿王逸已付购房款9754040元利息损失，认定事实和适用法律是否正确。本案中，王逸对一、二审判决解除案涉房屋买卖合同并无异议，其申请再审认为，解除合同的原因应系奥林特公司根本违约，而非案涉1号厂房因火灾毁损导致合同目的不能实现。根据本案已查明事实，2012年12月23日，王逸和奥林特公司签订案涉房屋买卖合同后，王逸依约向奥林特公司合计支付购房款9754040元，其虽以自己名义与案外人签订了租赁合同，但所出租房屋仅为案涉1号厂房总面积5877.02平方米中的660平方米，其余面积则由奥林特公司对外出

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王逸。委托诉讼代理人：吴健（系王逸丈夫）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通东方奥林特家具有限公司。法定代表人：殷中华，该公司董事长。再审申请人王逸因与被申请人南通东方奥林特家具有限公司（以下简称奥林特公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终2号民事判决……