劳动合同纠纷 （2017）沪01民终9939号

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案星缇公司的诉状中称其于2016年3月底正式经营，并接收了包括吴雯雯在内的祝某团队中的一部分人，然其未就2016年3月底招用吴雯雯一节提供任何足具证明力的证据加以证明。庭审中，星缇公司又称，其于2016年3月底，接收了祝某团队大约20人左右，但其中不包括吴雯雯。星缇公司之陈述存在明显矛盾，其亦未提供相应证据予以佐证，故一审法院对星缇公司之上述主张均不予采信。现吴雯雯主张其于2015年12月1日进入星缇公司处工作，然星缇公司的注册成立时间为2016年1月26日，故一审法院确认双方劳动关系于2016年1月26日建立。关于劳动关系终结时间，因星缇公司未就此节事实提供证据加以证明，故一审法院采信吴雯雯有关于双方劳动关系于2016年4月18日终结之主张。现星缇公司未足额支付吴雯雯在职期间的工资，应当予以补足，故星缇公司不同意支付吴雯雯工资25,779.31元之请求，一审法院不予支持。关于星缇公司主张无需支付吴雯

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案星缇公司的诉状中称其于2016年3月底正式经营，并接收了包括吴雯雯在内的祝某团队中的一部分人，然其未就2016年3月底招用吴雯雯一节提供任何足具证明力的证据加以证明。庭审中，星缇公司又称，其于2016年3月底，接收了祝某团队大约20人左右，但其中不包括吴雯雯。星缇公司之陈述存在明显矛盾，其亦未提供相应证据予以佐证，故一审法院对星缇公司之上述主张均不予采信。现吴雯雯主张其于2015年12月1日进入星缇公司处工

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9939号上诉人（原审原告）：上海星缇文化传播有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2层2139室。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴雯雯，女，1982年8月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊……