建筑设备租赁合同纠纷 （2018）甘05民终183号
裁判要旨
本案争议的焦点问题是：1.本案的责任应如何承担；2.广安租赁站的诉讼请求应否予以支持。一、关于本案的责任应如何承担的问题。1.关于本案的责任主体问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，陇南三元公司第二分公司系陇南三元公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由陇南三元公司承担，故陇南三元公���为本案的适格主体。2.关于陇南三元公司提出，在租赁期间，广安租赁站通过指示交付的方式将租赁物另行租给了”西河向阳人家”工程的外墙粉刷工程承包人吕某，对部分费用其不是责任主体的问题。对此广安租赁站予以否认，陇南三元公司未提供有效证据证明其所称的指示交付的依据、移交清单，且拒不提供建设工程施工合同，无法核实其与吕某之间的关系，根据合同的相对性，陇南三元公司应为本案的责任主体。二、关于原告的请求应否予以支持的问题。1.租赁费问题。本案中，租赁开始时间为2015年10月12日，2016年6月8日归还租赁物12套、2016年7月8日归还12套。根据双方
摘要
陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司与天水市麦积区花牛镇广安建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终183号上诉人（原审被告）：陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：赵某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：党某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾某，甘肃阶州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:天水市麦积区花牛镇广安建筑设备租赁站。经营者：夏某，该租赁站负责人。委托诉讼代理人：高某，男，系该租赁站职工。上诉人陇南三元建……