劳动合同纠纷 （2013）珠中法民一终字第434号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，爱普科斯公司称李爱平于2012年7月18日上班与同事争吵，恶意中伤与辱骂同事，严重影响他人工作，记大过一次处分。对此，李爱平写了情况说明，与其争吵的另一同事也写了情况说明，并承认是其先动手打的李爱平。原审法院认为李爱平的行为尚未达到《奖惩条例》中“在工作场所喧哗、嬉戏致使妨碍他人工作而不听劝告，恶意中伤同事，散播谣言，辱骂同事或纵容相骂”的情形，无法证明李爱平是具有恶意的，只是同事之间的误会发生了一些争吵，爱普科斯公司称李华美、李爱平之间存在相互殴打行为，殴打一般是指公然实施的损害他人身体健康的打人行为，行为方式一般采用拳打脚踢，或者使用棍棒等器具殴打他人。李爱平的行为也远未达到这种程度。因此，爱普科斯公司对李爱平记大过处分缺乏事实依据，指李爱平共被记大／小过各一次，予以辞退，存在明显不合理的情形，属违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，“用人单位违

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，爱普科斯公司称李爱平于2012年7月18日上班与同事争吵，恶意中伤与辱骂同事，严重影响他人工作，记大过一次处分。对此，李爱平写了情况说明，与其争吵的另一同事也写了情况说明，并承认是其先动手打的李爱平。原审法院认为李爱平的行为尚未达到《奖惩条例》中“在工作场所喧哗、嬉戏致使妨碍他人工作而不听劝告，恶意中伤同事，散播谣言，辱骂同事或纵容相骂”的情形，无法证明李爱平是具有恶意的，只是同事之间的

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民一终字第434号上诉人（原审原告）：爱普科斯电阻电容（珠海）有限公司，住所地：珠海市红旗镇。法定代表人：MICHAELPOCSATKO。委托代理人：李洁玫，广东凯邦律事务所律师。委托代理人：叶祖锋，广东凯邦律事务所律师。被上诉人（原审被告）：李爱平，女，1973年11月21日出生，汉族，住湖南省娄底市。委托代理人：刘琪凤，广东文证律师事……