合伙协议纠纷 （2019）苏07民终492号

合法的民事权益应受法律保护。高兰栋、高建平与高建成之间系共同投资树苗买卖，双方之间合伙关系成立。但双方未进行结算。双方当事人之间谁欠谁的钱，没有证据予以支持。高兰栋、高建平主张高建成欠款，但举出的证据不能证明该主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高兰栋、高建平提供的证据不足以证明高建成侵占了其在合伙中的盈利收入，应当承担举证不利的后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决驳回高兰栋、高建平的诉讼请求。案件受理费187元（简易程序），由高兰栋、高建平负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相同。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。如不能举证或者所举证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的一方当事人

合法的民事权益应受法律保护。高兰栋、高建平与高建成之间系共同投资树苗买卖，双方之间合伙关系成立。但双方未进行结算。双方当事人之间谁欠谁的钱，没有证据予以支持。高兰栋、高建平主张高建成欠款，但举出的证据不能证明该主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高兰栋、高建平提供的证据不足以证明高建成侵占了其在合伙中的盈利收入，应当承担举证不利的后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终492号上诉人（原审原告）：高兰栋。上诉人（原审原告）：高建平v被上诉人（原审被告）：高建成。委托诉讼代理人：张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。上诉人高兰栋、高建平因与被上诉人高建成合伙协议纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初7305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并召集……