金融借款合同纠纷 （2016）闽01民初847号

案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《担保声明书》，系当事各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。福州农商行建新支行依约向天高公司发放贷款人民币3600万元，已履行了同约定的义务。但贷款期限届满后，天高公司未按约偿还本息，仅在本案诉讼期间偿还借款本金1万元。其行为已构成违约。现原告诉请被告天高公司偿还借款本金人民币3599万元及相应的利息于法有据，本院予以支持。虽然双方当事人约定被告违约应承担原告实现债权的费用，但因双方未明确约定被告承担相关费用的金额或限额，故本院有理由在该约定不明的情况下，根据案情的繁简、难易程度以及原告代理人付出劳动的多寡,并遵照民事诉讼的公平、诚信原则，确定原告律师代理费中应由被告承担的金额。诚然，原告有权自主决定付出律师代理费的金额，但在原告请求将此费用全部判由被告负担时，法院则不得不考虑由被告全额负担此费用的合理性以及是否公平。具体到本案中，本案为金融借款合同纠纷，事实清楚，法律关系单，要求被告承担高达338005元的原告律师代理费将过分且不当加重被告的债务负担，造成双方利益失衡的局面。故本院酌情确定原告律师代理费中的1

案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《担保声明书》，系当事各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。福州农商行建新支行依约向天高公司发放贷款人民币3600万元，已履行了同约定的义务。但贷款期限届满后，天高公司未按约偿还本息，仅在本案诉讼期间偿还借款本金1万元。其行为已构成违约。现原告诉请被告天高公司偿还借款本金人民币3599万元及相应的利息于法有据，本院予以支持。虽然双方当事人约定被告违约应承担原告实现债权的费用，但因双方未明确约定被告承担相关费用的金额或限额，故本院有理由在该约定不明的情况下，根据案情的繁简、难易程度以及原告代理人付出劳动的多寡,并遵照民事

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民初847号原告：福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行，住所地福建省福州市建新镇阵坂村1#楼，组织机构代码57095116-6。负责人：张国平。委托诉讼代理人：李平、魏军英，福建融成律师事务所律师。被告：福建天高商贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路257号福侨大厦裙楼2层18#办公2012室，组织机构代码58533538-2。……