民间借贷纠纷 （2015）六民二终字第00306号

原告陈昌明对被告朱长香享有的债权100万元是基于张先昌对其债务的转移，四方协议及被告朱长香所立的欠条均为各方真实意思的表示，此笔债务转移合法有效，被告朱长香应偿还欠款100万元。被告抗辩因“帝景翰园”项目地块使用权属争议导致项目无法开工，故四方协议不生效，被告不应偿还欠款。因四方协议中张先昌转让的是其在安徽朗源置业有限公司的25%股权及“帝景翰园”项目投入，但并未约定“帝景翰园”项目投入的内容及投入后的风险承担，故被告所述土地使用权争议与债务转移合同无关联性，被告的抗辩理由，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条之规定，作出如下判决：被告朱长香于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌明欠款100万元及利息（自2013年7月1日起按同期中国人民银行贷款利率计算）。案件诉讼费14880元，减半收取7440元，由被告朱长香负担。朱长香不服，向本院提起上诉称：因张先昌没有向赵庭和朱长香转让其在“帝景瀚园”项目的投入，该项目的土地使用权也仍然存在争议无法转让，张先昌在签订《四方协议》时亦未告知土地权属存在的瑕疵，故《四

原告陈昌明对被告朱长香享有的债权100万元是基于张先昌对其债务的转移，四方协议及被告朱长香所立的欠条均为各方真实意思的表示，此笔债务转移合法有效，被告朱长香应偿还欠款100万元。被告抗辩因“帝景翰园”项目地块使用权属争议导致项目无法开工，故四方协议不生效，被告不应偿还欠款。因四方协议中张先昌转让的是其在安徽朗源置业有限公司的25%股权及“帝景翰园”项目投入，但并未约定“帝景翰园”项目投入的内容及投入后的风险承担，故被告所述土地使用权争议与债务转移合同无关联性，被告的抗辩理由，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00306号上诉人（原审被告）：朱长香。委托代理人：郭毅，安徽金六州律师事务所律师。委托代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈昌明。委托代理人：朱孝光，六安市黎明学校职工。委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。上诉人朱长香与被上诉人陈昌明民间借贷纠纷一案，前由安徽省六安市金安区人民法院于2015年7月……