物业服务合同纠纷 （2014）二中民终字第02432号

根据查明的事实，泰宇公司自2006年7月20日起经×××小区办、×××社区居委会发布公告，被指定接手×××小区的物业管理服务工作。泰宇公司与孔令虎虽未签订书面的物业服务合同，但泰宇公司在2007年1月1日至2013年10月31日期间事实上为涉诉房屋所在小区提供了物业服务，孔令虎亦实际享受了泰宇公司的服务，应当支付相应的物业服务费用。本案中，孔令虎认为泰宇公司没有提供应有的物业服务，但从孔令虎提供的证据来看，尚不足以认定泰宇公司在物业管理方面存在问题已达到减免物业服务费的程度。泰宇公司主张的多层住宅物业服务费为0.85元／㎡／月的收费标准，已经旧宫镇小区办确认，亦不违反相关法律规定。故原审法院依此标准核算的物业服务费数额及期间并无不当，孔令虎不同意交纳物业服务费的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。另，经核实原审卷宗，原审法院并不存在孔令虎上诉所称违反法定程序的情形。应当指出，和谐社区的建立有赖于全体业主与物业公司的共同努力，物业公司应当不断提升服务水平，为业主提供更好的物业服务；业主亦应充分理解和积极配合物业公司的工作，及时履行业主义务。综上，孔令虎的上诉请求，本院不予支持。原审判决结果

根据查明的事实，泰宇公司自2006年7月20日起经×××小区办、×××社区居委会发布公告，被指定接手×××小区的物业管理服务工作。泰宇公司与孔令虎虽未签订书面的物业服务合同，但泰宇公司在2007年1月1日至2013年10月31日期间事实上为涉诉房屋所在小区提供了物业服务，孔令虎亦实际享受了泰宇公司的服务，应当支付相应的物业服务费用。本案中，孔令虎认为泰宇公司没有提供应有的物业服务，但从孔令虎提供的证据来看，尚不足以认定泰宇公司在物业管理方面存在问题已达到减免物业服务费的程度。泰宇公司主张的多层住宅物业服务费为0.85元／㎡／月的收费标准，已经旧宫镇小区办确认，亦不违反相关法律规定。故原审法院依

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02432号上诉人（原审被告）孔令虎，男，1973年1月2日出生。委托代理人白斌，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人孟宪辉，北京市中迈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人ＸＸ，北京市博涵律师事务所律师。上诉人孔令虎因物业服务合……