买卖合同纠纷 （2014）漳民终字第258号

依照民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。上诉人主张被上诉人尚欠其货款135000元，上诉人提供了送货时被上诉人签名确认的批发行码单，以及2013年2月6日找被上诉人对账时的对话录音为据。被上诉人对批发行码单真实性未提出异议，该批发行码单可以作为认定本案事实的依据。批发行码单所载明的内容，证明从2010年11月至2012年7月，上诉人与被上诉人之间一直存在鲜蛋买卖合同关系，上诉人向被上诉人履行了交付鲜蛋的义务及所涉鲜蛋的价款。根据批发行码单上载明的数额，上诉人供应的鲜蛋价款合计为705564元。被上诉人对录音的真实性也未提出异议，只是认为录音中谈到的欠款13万元是上诉人在套话，被上诉人并没有承认欠款，该录音不能作为认定依据。对此，本院认为，在上诉人提交的与被上诉人张雅利的对话录音记录中，被上诉人张雅利多次承认欠款，对上诉人提出的欠款13万元多并没有否认，只是要求先算回扣再还款，并且也自己明确表述承认欠款数额13.5万元。被上诉人虽然对该录音证据内容提出质疑，但没有足以反驳的相反

依照民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。上诉人主张被上诉人尚欠其货款135000元，上诉人提供了送货时被上诉人签名确认的批发行码单，以及2013年2月6日找被上诉人对账时的对话录音为据。被上诉人对批发行码单真实性未提出异议，该批发行码单可以作为认定本案事实的依据。批发行码单所载明的内容，证明从2010年11月至2012年7月，上诉人与被上诉人之间一直存在鲜蛋买卖合同关系，上诉人向被上诉人履行了交付鲜蛋的义务及所涉鲜蛋的价款。根据批发行码单上载明的数额，上诉人供应的鲜蛋价款合计为705

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第258号上诉人（原审原告）张桂连，女，1963年4月16日出生，汉族。委托代理人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高建成，男，1969年4月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张雅利，女，1969年11月27日出生。上列被上诉人委托代理人林文君，福建秦剑律师事务所律师。上诉人张桂连因买卖合同纠纷一案，不服龙海市人民……