融资租赁合同纠纷 （2018）苏05民终2004号

依照现行法律规定，无其他证据予以印证的复印件不得单独作为定案依据。本案中，即便排除维信公司提供的融资租赁申请表的证明力，维信公司所提供的融资租赁合同第一页虽然为复印件，但前后内容完整，且在形式上与维信公司在一审法院审理的其他诸多融资租赁合同纠纷案件中所提供的融资租赁合同完全一致，而合同第一页中所载明的租赁物名称、租赁物特征、车牌号、发动机号、租赁物购买价款、每月租金数额等内容分别有车辆买卖合同、车辆登记证书、账户交易明细、车辆购置价款支付凭证等证据予以印证，故在缺乏相反证据证明的情况下，该页所载明的内容应当予以确认。张允锋认可在维信公司所提供的融资租赁合同落款处以保证人身份签字，故维信公司与张允锋之间保证合同关系成立，张允锋在认可为赵万路提供担保的情况下，否认维信公司主张的租金数额及具体合同内容理应提供相应证据予以证实，但张允锋非但未能提供任何证据证明，甚至未能向一审法院说明其所实际担保的金额为多少，故对其该项抗辩一审法院不予采信。根据现有证据，维信公司主张赵万路欠付租金数额为158620.11元一审法院予以确认，扣除赵万路所支付的保险押金1536.46元，赵万路尚应支付租金15708

维信融资租赁（苏州）有限公司与张允锋、赵万路融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终2004号上诉人(原审被告)：张允锋,男,1987年7月5日出生,汉族,住安徽省明光市委托诉讼代理人：刘艳亭，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰春，江苏渟泓律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：维信融资租赁（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区星海街188号1幢1207室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人……