承揽合同纠纷 （2019）冀01民终6835号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。综合李二文、霍二华提交的与周新强的通话录音、中国农业银行的明细、还款协议及双方当庭陈述，可以确定，李二文、霍二华作为涉案承揽合同的承揽人，共钻井286米，报酬给付标准为每平方米400元，报酬共计114400元，已支付38500元，剩余75900元尚未支付。本案争议焦点为周新强是否为涉案承揽合同相对方（定作人）的问题。综合本案实际，首先，已支付给李二文、霍二华的打井款中其中一笔16000元的款项是周新强转账给李二文，周新强称因李二文、霍二华向金艮公司索要不出款项，才由其替李二文、霍二华索要，不合常理，在周新强所说的金艮公司有李二文方银行账号的情况下，不将报酬打到李二文方账号，而是打到周新强账号，不合常理。综合双方当庭陈述及原告李二文方提交的证据，可以认定周新强为涉案承揽合同的定作人。现李二文、霍二华诉至该院要求周新强给付所欠的打井款75900元，于法有据，该院予以支持。关于李二文、霍二华主张的利息，依法无据，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。综合李二文、霍二华提交的与周新强的通话录音、中国农业银行的明细、还款协议及双方当庭陈述，可以确定，李二文、霍二华作为涉案承揽合同的承揽人，共钻井286米，报酬给付标准为每平方米400元，报酬共计114400元，已支付38500元，剩余75900元尚未支付。本案争议焦点为周新强是否为涉案承揽合同相对方（定作人）的问题。综合本案实际，首先，已支付给李二文、霍二华的打井款中其中一笔16000元的款项是周新强转账给李二文，周新强称因李二文、霍二华向金艮公司索要不出款项，才由其替李二文、霍二华索要，不合常理，在周新强所说的金艮

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6835号上诉人（原审被告）：周新强，男，1962年1月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王云龙、张军英，河北法璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李二文，男，1957年6月23日出生，汉族，住行唐县。被上诉人（原审原告）：霍二华，男，1972年2月12日出生，汉族，住行唐县。二被上诉人委托诉讼代理人：惠春楠，……