农村建房施工合同纠纷 （2016）粤09民终90号

被上诉人李文强所建楼房为拆旧建新的农村自建房，被上诉人与上诉人叶观生所签订的《建筑工程承包合同》属于农村建房户与施工方为建设房屋而签订的合同，故本案案由定为农村建房施工合同纠纷正确。上诉人叶观生未取得任何的建筑施工企业资质，因此双方签订的《建筑工程承包合同》无效，被上诉人要求解除该合同，应予支持。经有资质的检测部门进行检测，上诉人目前所完成的首层柱混凝土工程的抗压强度不满足承载力要求。上诉人虽对检测结果有异议，但不要求重新鉴定，又无证据予以推翻。上诉人又认为被上诉人提供的建筑材料存在问题，对此被上诉人已提供有关水泥的合格证明，上诉人也没有证据证实被上诉人提供的建筑材料存在质量问题。综合双方的举证，本案可以认定上诉人所建工程的质量不合格且因上诉人的施工过错所造成。现上诉人拒绝重建或修复不合格的工程，应当承担被上诉人相关修复重建的损失。对于本案损失，有具有资质的价格评估机构进行了工程造价鉴定，可以认定。上诉人认为计算损失错误混乱，但无具体的理由。而且原审已判决被上诉人自行承担40%的损失，已减轻了上诉人的责任。至于上诉人要求被上诉人支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷

被上诉人李文强所建楼房为拆旧建新的农村自建房，被上诉人与上诉人叶观生所签订的《建筑工程承包合同》属于农村建房户与施工方为建设房屋而签订的合同，故本案案由定为农村建房施工合同纠纷正确。上诉人叶观生未取得任何的建筑施工企业资质，因此双方签订的《建筑工程承包合同》无效，被上诉人要求解除该合同，应予支持。经有资质的检测部门进行检测，上诉人目前所完成的首层柱混凝土工程的抗压强度不满足承载力要求。上诉人虽对检测结果有异议，但不要求重新鉴定，又无证据予以推翻。上诉人又认为被上诉人提供的建筑材料存在问题，对此被上诉人已提供有关水泥的合格证明，上诉人也没有证据证实被上诉人提供的建筑材料存在质量问题。综合双方的举

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终90号上诉人（原审被告）：叶观生，男，汉族。被上诉人（原审原告）：李文强，男。委托代理人：汤志谋，广东海日律师事务所律师。上诉人叶观生因与被上诉人李文强农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2015）茂信法民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决审理查明……