物权保护纠纷 （2016）粤01民终16846号

根据前述查明事实，陈美英自2014年10月至2015年9月承租使用涉案房屋，东山城建公司作为涉案房屋的所有权人参照合同约定租金标准要求陈美英赔偿该期间房屋使用费损失13200元的诉请，合法合理，予以支持。雷芳清并非涉案房屋的产权人也没有东山城建公司的授权，擅自出租涉案房屋并收取租金的行为，也侵犯了东山城建公司的所有权权益，因此应当与陈美英就前述房屋使用费向东山城建公司承担连带赔偿责任。陈美英称孔理琛收取了其支付的租赁押金600元，但在本案中并无提供任何证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果，原审法院对其相关陈述不予采信。孔理琛在前述《广州市房屋租赁合同》出租人一栏虽然记载了其名字，但并未签订该合同，且该合同也并未实际履行，现有证据并不能证明孔理琛属于本案租赁合同关系的当事人或介入本案租赁合同关系。因此，根据合同相对性原则，东山城建公司要求孔理琛连带承担支付房屋使用费的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。至于陈美英、雷芳清以及孔理琛之间就涉案房屋租赁使用收益产生的纠纷，与本案无关，在三方协商不成情形下可另循法律途径解决，本案不作处理。东山城建公司作为涉案房屋业主，长期对涉案房屋

根据前述查明事实，陈美英自2014年10月至2015年9月承租使用涉案房屋，东山城建公司作为涉案房屋的所有权人参照合同约定租金标准要求陈美英赔偿该期间房屋使用费损失13200元的诉请，合法合理，予以支持。雷芳清并非涉案房屋的产权人也没有东山城建公司的授权，擅自出租涉案房屋并收取租金的行为，也侵犯了东山城建公司的所有权权益，因此应当与陈美英就前述房屋使用费向东山城建公司承担连带赔偿责任。陈美英称孔理琛收取了其支付的租赁押金600元，但在本案中并无提供任何证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果，原审法院对其相关陈述不予采信。孔理琛在前述《广州市房屋租赁合同》出租人一栏虽然记载了其名字，但

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终16846号上诉人（原审原告）：广州市东山城市建设开发总公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：张春平，职务：经理。委托代理人：封芸，广东格林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：雷芳清，身份证地址湖南省祁东县。委托代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔理琛，身份证地址广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）……