养老保险待遇纠纷 （2019）粤06民终7906号

本案系因追索养老保险待遇而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的上诉、答辩以及举证、质证意见，就本案二审的争议问题具体评析如下：劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（1）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明确答复不能补办；（3）劳动者达到法定退休年龄。本案中，由于何芝未能提供证据证实社会保险经办机构明确答复不能补办其社会保险的事实，故其请求未满足上述条件，其有关请求没有理据，不应予支持。综上，何芝认为家骏公司未为其参加基本养老保险，导致其无法享受基本养老保险待遇，请求家骏公司承担赔偿损失没有理据，原审未予支持处理正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判，本案案件受理费10元，由何芝负担。本判决为终审判决。审判长　周　芹审判员　林义学审判员　周　嫄二〇一九年九月二十九日书记员　

本案系因追索养老保险待遇而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的上诉、答辩以及举证、质证意见，就本案二审的争议问题具体评析如下：劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（1）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明确答复不能补办；（3）劳动者达到法定退休年龄。本案中，由于何芝未能提供证据证实社会保险经办机构明确答复不能补办其社会保险的事实，故其请求未满足上述条件，其有关请求没有理据，不应予支持。综上，何芝认为家骏公司未为其参加基

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7906号上诉人（原审原告）：何芝，女，汉族，1968年8月11日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳玉霞，女，汉族，1979年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东怡法律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区家骏塑料五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。……