合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）穗中法金民终字第675号

本案的争议焦点在于刘大杰向某明汇款是借贷交付，还是经营出资。刘大杰主张汇款是基于双方的借贷关系而进行的借款交付，请求陈月明归还剩余借款12万元，并以银行汇款回单及账户历史交易明细清单予以佐证；陈月明主张涉案汇款是基于刘大杰对其经营生意的参股出资，现因经营亏损严重，故该剩余款项不应返还。对此，首先，刘大杰以其账户汇款记录以及存款交易明细证明陈月明收取涉案款项并曾归还相应金额，陈月明对此无异议，一审法院对该事实予以确认；其次，刘大杰主张之所以支付陈月明涉案款项是基于双方的借贷关系，陈月明对此予以否认，但承认双方不存在任何生意来往以及其他交易业务，即双方不存在金钱上的往来，那么陈月明应对其收取刘大杰涉案汇款的事实因由予析明，既然陈月明主张收取刘大杰的涉案款项是基于双方曾协议由刘大杰出资16万元作股40%份额，根据“谁主张谁举证”的民事举证规则，陈月明应对其主张的事实负举证责任，但陈月明未提交任何证据予以佐证；又依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事

本案的争议焦点在于刘大杰向某明汇款是借贷交付，还是经营出资。刘大杰主张汇款是基于双方的借贷关系而进行的借款交付，请求陈月明归还剩余借款12万元，并以银行汇款回单及账户历史交易明细清单予以佐证；陈月明主张涉案汇款是基于刘大杰对其经营生意的参股出资，现因经营亏损严重，故该剩余款项不应返还。对此，首先，刘大杰以其账户汇款记录以及存款交易明细证明陈月明收取涉案款项并曾归还相应金额，陈月明对此无异议，一审法院对该事实予以确认；其次，刘大杰主张之所以支付陈月明涉案款项是基于双方的借贷关系，陈月明对此予以否认，但承认双方不存在任何生意来往以及其他交易业务，即双方不存在金钱上的往来，那么陈月明应对其收取刘大杰

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第675号上诉人（一审被告）：陈月明，住广东省陆丰市。委托代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘大杰，住广东省增城市。委托代理人：王汉荣，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省从化市街口街东城路**号*栋***房。上诉人陈月明因与被上诉人刘大杰债务纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2015）穗增……