公司决议效力确认纠纷 （2020）黑10民终962号

本案六原告要求确认印刷总厂第三届第五次临时股东大会决议及第四届第一次董事会的决议效力，首先确定被告印刷总厂现行有效的《企业章程》，其次确定参会股东资格、股权比例、审查股东会决议的作出是否符合《企业章程》及相关法律规定的程序要求，是决定其效力的前提条件。关于确定印刷总厂现行有效的《企业章程》问题。原告主张2002年12月14日股东会决议通过的《企业章程》为印刷总厂的现行有效的《企业章程》。被告主张2004年12月5日修改的《企业章程》为现行有效章程。根据本院查明的事实，印刷总厂董事会在2004年11月19日、同年12月3日就解决银行债务的问题、修改《企业章程》的问题、罢免王某1、项奎元董事身份的问题两次召开董事会，董事会成员对上述议题未能达成一致的意见。但结合2004年12月5日的股东大会会议记录体现，印刷总厂第二届第四次股东大会审议通过了解决银行债务的问题、修改《企业章程》部分条款的说明、罢免王某1董事身份的议题，但未通过罢免原告项奎元董事身份的议题。据此说明修改《企业章程》部分条款的议题是第二届第四次股东会审议的重要议题之一。该会议记录体现的会议结果与第二届第四次股东会决议内容相同，

本案六原告要求确认印刷总厂第三届第五次临时股东大会决议及第四届第一次董事会的决议效力，首先确定被告印刷总厂现行有效的《企业章程》，其次确定参会股东资格、股权比例、审查股东会决议的作出是否符合《企业章程》及相关法律规定的程序要求，是决定其效力的前提条件。关于确定印刷总厂现行有效的《企业章程》问题。原告主张2002年12月14日股东会决议通过的《企业章程》为印刷总厂的现行有效的《企业章程》。被告主张2004年12月5日修改的《企业章程》为现行有效章程。根据本院查明的事实，印刷总厂董事会在2004年11月19日、同年12月3日就解决银行债务的问题、修改《企业章程》的问题、罢免王某1、项奎元董事身份的

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终962号上诉人（原审被告）：牡丹江市印刷总厂，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：洪春臣，董事长。委托诉讼代理人：石保华，黑龙江信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项奎元，男，1956年6月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（原审原告）：解居宁，男，1959年7月18日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市……