房屋买卖合同纠纷 （2015）信中法民终字第484号

公民合法的民事法律行为应受法律保护。本案双方争议的问题主要在于欠付购房款的利息问题以及定金2万元是否应认定为利息。关于欠付购房款利息计算标准问题，上诉人认为应按合同约定按月息1%计算，但上诉人于2012年3月26日出具的“借条”对利息约定变更为“月息三分”，不违反法律、法规强制性规定，应是其真实意思表示，且上诉人在一审庭审期间提出计息不应超出银行贷款利息四倍，故原审法院自2012年3月26日后按同期银行贷款利率四倍计算利息处理得当；关于定金2万元是否应认定为利息，因双方在诉讼期间均未提供充分证据证实其结算过程，但认可2008年5月17日双方进行结算，杨忠荣于当日向张永恒出具76万元借条，该2万元定金发生在建房合同签订之后结算之前，应在结算时已予以扣除，故原审认定欠款本金为76万元，已支付利息为18万元并无不当。但房屋买卖合同为双务合同，被上诉人张永恒应在实际收取欠付房款及利息后全面履行合同，交付房屋及上诉人杨忠荣名下土地证。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）

公民合法的民事法律行为应受法律保护。本案双方争议的问题主要在于欠付购房款的利息问题以及定金2万元是否应认定为利息。关于欠付购房款利息计算标准问题，上诉人认为应按合同约定按月息1%计算，但上诉人于2012年3月26日出具的“借条”对利息约定变更为“月息三分”，不违反法律、法规强制性规定，应是其真实意思表示，且上诉人在一审庭审期间提出计息不应超出银行贷款利息四倍，故原审法院自2012年3月26日后按同期银行贷款利率四倍计算利息处理得当；关于定金2万元是否应认定为利息，因双方在诉讼期间均未提供充分证据证实其结算过程，但认可2008年5月17日双方进行结算，杨忠荣于当日向张永恒出具76万元借条，该2万

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第484号上诉人（原审被告）董邦琳，男，1966年5月23日生，汉族，住商城县。上诉人（原审被告）杨忠荣，女，1968年9月10日生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托代理人岳克友，男，河南宇楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张永恒，男，1962年6月20日生，汉族，住商城县。委托代理人刘习顺，男，商城县法律援助中心律师。上诉人董……