劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第1458号

本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于杨玉清的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点是挺业公司是否合理行使调岗权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位与劳动者协商一致的，可以变更劳动合同约定的内容。依上述规定，在未经协商一致的前提下，劳动合同任何一方均无权单方变更劳动合同约定的内容。但这并不意味着在劳动合同的实际履行过程中，用人单位就完全丧失了对劳动者的单方调职权，在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定所列举的三种情形下，用人单位可以调整劳动者的工作岗位。此外，本院认为，在公平合理范围内，用人单位对劳动者也可以适当行使一定的单方调职权。判断用人单位是否合理行使调岗权，应当从以下几方面进行判断：一是调岗是否基于企业的生产经营需要或因劳动者个人能力、工作态度等因素导致，即调岗是否具有必要性。对于劳动者不能胜任工作的，用人单位有权对其进行培训或调整工作岗位。在有完善可行的考核管理制度的情况下，用人单位对考核结果不达标的劳动者可以单方行使调整岗位的权利，但应当保证调

本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于杨玉清的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点是挺业公司是否合理行使调岗权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位与劳动者协商一致的，可以变更劳动合同约定的内容。依上述规定，在未经协商一致的前提下，劳动合同任何一方均无权单方变更劳动合同约定的内容。但这并不意味着在劳动合同的实际履行过程中，用人单位就完全丧失了对劳动者的单方调职权，在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定所列举的三种情形下，用人单位可以调整劳动者的工作岗位。此外，本院

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1458号上诉人（原审原告）杨清玉。委托代理人陈清旭，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）挺业科技（深圳）有限公司。法定人表人庄明信，总经理。委托代理人骆明嫦，广东怀明律师事务所律师。上诉人杨玉清因与被上诉人挺业科技（深圳）有限公司（以下简称挺业公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第2……