行政裁决 （2018）京73行初10127号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条和第三十一条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 本案中，至本案审理终结，引证商标七、九尚处于有效注册状态，原告亦未提交其与引证商标一、二、三、八所有人签订的共存协议，故上述引证商标尚构成诉争商标的申请注册的在先障碍。 在第9类商品上，诉争商标指定使用“可下载的影像文件”商品和引证商标一、二、三核定使用的“计算机外围设备”等商品均属于0901群组；诉争商标指定使用的“预录制的DVD和录像带（展示人参与模拟跳伞运动）；可下载的录像制品（展示人参与模拟跳伞运动）”两项商品与引证商标一、二、三核定使用的“录音机”等商品均属于0908群组。 故被告认定上述商品类

逸翔国际（英国）有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10127号原告逸翔国际（英国）有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国WR12JG伍斯特郡迪恩街5号。 法定代表人凯文·费尔，董事。 （未到庭）委托诉讼代理人吴小军，北京市智汇律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人宫艳，北京市智汇律师事务所律师。 （到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟……