承揽合同纠纷 （2014）深中法商终字第2565号

双方当事人签订的《产品承揽合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。百盛公司辩称2013年8月31日《产品承揽合同》项下瑞昌公司存在部分配件逾期交货及型号不符的情形。首先，百盛公司除在2013年9月24日送货单的进线柜一栏标注“进线开关未装”以外未就上述情形在约定检验期内向瑞昌公司提出异议应视为按约交付。其次，瑞昌公司、百盛公司双方均确认2013年9月24日系百盛公司直接从瑞昌公司处收取货物，即使当时未装进线开关，瑞昌公司也可在合理期限内补交，而百盛公司在随后未再提出其他异议应视为已补交。即使瑞昌公司确实存在逾期交付，因合同并未约定逾期交货的违约责任，百盛公司也未能举证因此而遭受损失，百盛公司不应以此为理由拒绝支付货款。再者，百盛公司认为瑞昌公司交货的进线柜中的真空断路器是“VSI-12／630-25KA”而非合同约定的“VSI-12／630-25KA”并向原审法院申请鉴定。同样，因百盛公司并未就此在检验期内向瑞昌公司提出异议应视为合格产品。此外，交付至今已过数月，即使鉴定也无法确认该真空断路器即为瑞昌公司所交付的，故原审法院认为已无鉴定必要性。综上，原审法院对百盛公司的该辩解理由不予采

双方当事人签订的《产品承揽合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。百盛公司辩称2013年8月31日《产品承揽合同》项下瑞昌公司存在部分配件逾期交货及型号不符的情形。首先，百盛公司除在2013年9月24日送货单的进线柜一栏标注“进线开关未装”以外未就上述情形在约定检验期内向瑞昌公司提出异议应视为按约交付。其次，瑞昌公司、百盛公司双方均确认2013年9月24日系百盛公司直接从瑞昌公司处收取货物，即使当时未装进线开关，瑞昌公司也可在合理期限内补交，而百盛公司在随后未再提出其他异议应视为已补交。即使瑞昌公司确实存在逾期交付，因合同并未约定逾期交货的违约责任，百盛公司也未能举证因此而遭受损失，百盛公司不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第2565号上诉人（原审被告）：中山市百盛电气设备有限公司，住所地：中山市沙溪镇宝珠路第四工业区（工业街1号），组织机构代码：68248345-9。法定代表人：苏百胜，总经理。委托代理人：匡光文，广东凡是律师事务所律师。委托代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市瑞昌电力技术有限公司，住所地：深圳市光明新……