建筑设备租赁合同纠纷 （2013）梧民三终字第93号

上诉人舒海林与被上诉人梁忠双方签订《租用龙门架设备合同》，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定履行合同义务。根据梁忠与舒海林双方于2011年3月1日签订《签证单》约定，两台龙门架安装调试好，交付舒海林使用，从即日起算租金，其它条款均按合同执行定，是变更了原合同的约定，是双方的真实意思表示，是合法有效的。舒海林主张龙门吊租金起算期以安装调试完成第二天即2011年3月2日起计算租金与双方于2011年3月1日签订《签证单》约定不符，所提理据不足，本院不予支持。梁忠于2011年3月1日把龙门吊安装调试完成后交给了舒海林，至2011年12月10日才结束，租期9个月零10天，有生效的（2012）梧民三终138号判决书所确认，一审予以认定是正确的。舒海林主张租赁龙门吊是7个月，所提理据不足，也与本院生效的（2012）梧民三终138号判决书相矛盾，本院不予支持。舒海林租赁龙门吊9个月零10天，共租金653333元，梁忠承认舒海林在租赁期间支付了600000元租金，提供了舒海林转账依据予以证实，则舒海林尚欠梁忠龙门吊租金53333元，事实清楚，一审法院

上诉人舒海林与被上诉人梁忠双方签订《租用龙门架设备合同》，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定履行合同义务。根据梁忠与舒海林双方于2011年3月1日签订《签证单》约定，两台龙门架安装调试好，交付舒海林使用，从即日起算租金，其它条款均按合同执行定，是变更了原合同的约定，是双方的真实意思表示，是合法有效的。舒海林主张龙门吊租金起算期以安装调试完成第二天即2011年3月2日起计算租金与双方于2011年3月1日签订《签证单》约定不符，所提理据不足，本院不予支持。梁忠于2011年3月1日把龙门吊安装调试完成后交给了舒海林，至2011年12月10日才结束

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）梧民三终字第93号上诉人（一审被告）舒海林，男。委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）梁忠，男。委托代理人梁雄元，广西公力律师事务所律师。上诉人舒海林因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服长洲区人民法院（2013）藤民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2013……