确认劳动关系纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第983号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王贵超提供的银行卡交易明细虽显示有工资入账，但经查询，发放账号与户名并非佰斯特公司，王贵超现主张工资由佰斯特公司发放，无依据，原审法院不予采信。佰斯特公司否认王贵超谈话录音的真实性，王贵超亦未提供其他证据证明王贵超向佰斯特公司提供劳动，接受佰斯特公司的管理，且王贵超主张的2013年8月至9月期间并无在佰斯特公司的用工记录和社会保险缴费记录，原审法院难以认定王贵超、佰斯特公司间有建立劳动关系的合意。现王贵超要求确认双方自2013年8月27日至2013年9月25日期间存在劳动关系，原审法院不予支持。佰斯特公司经原审法院合法传唤未到庭，视为其放弃庭审中的举证、答辩权利，由此自行承担不利后果。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回王贵超要求确认与佰斯特公司自2013年8月27日至2013年9月25日期间存在劳动关系的诉讼请求。原审判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王贵超提供的银行卡交易明细虽显示有工资入账，但经查询，发放账号与户名并非佰斯特公司，王贵超现主张工资由佰斯特公司发放，无依据，原审法院不予采信。佰斯特公司否认王贵超谈话录音的真实性，王贵超亦未提供其他证据证明王贵超向佰斯特公司提供劳动，接受佰斯特公司的管理，且王贵超主张的2013年8月至9月期间并无在佰斯特公司的用工记录和社会保险缴费记录，原审法院难以认定王贵超、佰斯特公司间有建立劳动关系的合意。现王贵超要求确认双方自201

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第983号上诉人（原审原告）王贵超。委托代理人齐小静，上海沪泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海佰斯特电子工程有限公司。法定代表人张琳。委托代理人杨丽君。上诉人王贵超因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上……