房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁02民终9957号

从《房屋租赁合同》和《补充协议》的内容看，该两份合同都是对双方当事人之间关于标的物青岛市市北区辽宁路x号综合楼的租赁关系的约定，共同约定了双方关于房屋租赁的权利义务，并非两份独立的合同，因《补充协议》并未对争议解决方式进行变更，因此关于涉案房屋租赁发生的争议应适用《房屋租赁合同》中仲裁条款的约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”租赁合同第九条约定的“青岛市仲裁委员会”虽然不准确，但可以确定该仲裁机构为青岛仲裁委员会，青岛蓝天实业有限公司所称的其他仲裁机构与青岛仲裁委约会名称存在显著差异，该理由不能成立，一审法院不予采信。综上，双方之间的仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，该争议不属于法院受理范围，依法应驳回青岛蓝天实业有限公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定驳回青岛蓝天实业有限公司的起诉。本院认为，经审查《房屋租赁合同》和《补充协议》的内容，该两份合同均是对双方当事人之间

从《房屋租赁合同》和《补充协议》的内容看，该两份合同都是对双方当事人之间关于标的物青岛市市北区辽宁路x号综合楼的租赁关系的约定，共同约定了双方关于房屋租赁的权利义务，并非两份独立的合同，因《补充协议》并未对争议解决方式进行变更，因此关于涉案房屋租赁发生的争议应适用《房屋租赁合同》中仲裁条款的约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”租赁合同第九条约定的“青岛市仲裁委员会”虽然不准确，但可以确定该仲裁机构为青岛仲裁委员会，青岛蓝天实业有限公司所称的其他仲裁机构与青岛仲裁委约会名称存在显著差异，

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终9957号上诉人（原审原告）：青岛蓝天实业有限公司。法定代表人：郭成光，董事长。委托诉讼代理人：仲昭利，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润华，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：青岛新美嘉利家具有限公司。法定代表人：鞠维娜，总经理。委托诉讼代理人：张宝旺，山东友华律师事务所律师。委托诉讼代理……