金融借款合同纠纷 （2015）菏商初字第53号

本案的争议焦点为：一、原告定陶农发行是否有权提前收回贷款本息；二、被告金海洋公司、被告弘兴公司、被告金东升是否应在被告金玉公司以自有财产提供抵押以外的债务承担担保责任。关于焦点问题一，原告定陶农发行是否有权提前收回贷款本息的问题。被告金海洋公司在庭审中抗辩称案涉借款到期日应为2015年5月29日，原告定陶农发行起诉之日贷款尚未到期。对此，本院认为，原告定陶农发行与被告金玉公司2014年5月30日签订的流动资金借款合同系当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，为有效合同。有效的合同对合同各方当事人均有约束力。借款合同中对借款人被告金玉公司的违约情形进行了特别约定，出现合同8.4项、12.7项、13.3项的情况时，原告定陶农发行有权宣布贷款提前到期。被告金玉公司于2015年3月20日出具的说明中自认该公司未按合同约定将销售库贷挂钩库存粮食货款缴存原告定陶农发行偿还贷款，且该公司目前经营情况严重恶化，不能按合同约定按时偿还贷款本金及利息，亦同意原告定陶农发行提前收回贷款。根据以上事实和理由，原告定陶农发行有权宣布贷款提前到期，要求借款人被告金玉公司承担还款责任。被告金玉公司未能履行还款义务，已

本案的争议焦点为：一、原告定陶农发行是否有权提前收回贷款本息；二、被告金海洋公司、被告弘兴公司、被告金东升是否应在被告金玉公司以自有财产提供抵押以外的债务承担担保责任。关于焦点问题一，原告定陶农发行是否有权提前收回贷款本息的问题。被告金海洋公司在庭审中抗辩称案涉借款到期日应为2015年5月29日，原告定陶农发行起诉之日贷款尚未到期。对此，本院认为，原告定陶农发行与被告金玉公司2014年5月30日签订的流动资金借款合同系当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，为有效合同。有效的合同对合同各方当事人均有约束力。借款合同中对借款人被告金玉公司的违约情形进行了特别约定，出现合同8.4项、12.7项、13

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏商初字第53号原告：中国农业发展银行定陶县支行。住所地：山东省定陶县。负责人：高增民，该行行长。委托代理人：季境，北京市证信律师事务所律师。委托代理人：姜昕，北京市证信律师事务所律师。被告：菏泽市金玉粮食购销有限公司。住所地：山东省定陶县。法定代表人：金东升，该公司执行董事。委托代理人：王爱国，山东诚维律师事务所律师。委托代理人：王盛，山东开……