买卖合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第183号

吉禾公司与海盐百步厂、沈氏公司之间存在买卖关系，双方对先后共发生玻璃交易1020944.14元没有异议，也均认同先结前帐的原则，本案争议的焦点在于：沈氏公司尚欠吉禾公司玻璃款和架子款的金额。本院经审查认为，吉禾公司曾就其与沈小坤（海盐百步厂）之间的买卖关系向原审法院提起追索货款的诉讼，原审法院也作出了（2013）嘉秀商初字第239号民事判决，并历经二审维持原判和驳回再审申请，依法已发生法律效力。该判决确认海盐百步厂已向吉禾公司付款85万元，结欠的架子款为90900元，并据此得出判决结果，应作为认定本案事实的依据。一、关于玻璃款。吉禾公司的主要上诉理由，是对海盐百步厂、沈氏公司的付款金额有异议。涉及海盐百步厂的付款金额，上述生效判决已确认为85万元；而沈氏公司支付的10万元，有2012年5月21日吉禾公司法定代表人潘展辉出具的5万元领款凭证及2012年7月12日沈氏公司开具给吉禾公司的5万元支票予以证明，吉禾公司认为该两笔付款实为同一笔缺乏依据，且吉禾公司在收到支票前近两个月先行向沈氏公司出具领款凭证，也不符合情理。故原审关于海盐百步厂、沈氏公司已向吉禾公司付款合计95万元，尚欠吉禾公司

吉禾公司与海盐百步厂、沈氏公司之间存在买卖关系，双方对先后共发生玻璃交易1020944.14元没有异议，也均认同先结前帐的原则，本案争议的焦点在于：沈氏公司尚欠吉禾公司玻璃款和架子款的金额。本院经审查认为，吉禾公司曾就其与沈小坤（海盐百步厂）之间的买卖关系向原审法院提起追索货款的诉讼，原审法院也作出了（2013）嘉秀商初字第239号民事判决，并历经二审维持原判和驳回再审申请，依法已发生法律效力。该判决确认海盐百步厂已向吉禾公司付款85万元，结欠的架子款为90900元，并据此得出判决结果，应作为认定本案事实的依据。一、关于玻璃款。吉禾公司的主要上诉理由，是对海盐百步厂、沈氏公司的付款金额有异议。

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第183号上诉人（原审原告）：嘉兴市吉禾建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市二环北路3138-3。法定代表人：潘展辉，经理。委托代理人：潘行云，系该公司员工。上诉人（原审被告）：嘉兴沈氏门窗有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇超同工业园。法定代表人：沈小坤，执行董事。委托代理人：杨巧明，浙江省海盐县百步法律服务所法律工作者。上诉人（原审……