合伙协议纠纷 （2016）苏13民终3775号

张锋、李梅均认可双方经案外人王崇戬介绍相识，李梅与王崇戬当时系男女朋友，主要分歧在李梅陈述王崇戬要求其向张锋出具条据，但未实际收到投资款，张锋陈述王崇戬欠其玻璃款，故王崇戬以其女朋友在悦龙城小区有玻璃窗户工程可以参与为由，将欠付玻璃款250000元视为张锋出资款，参与该工程合伙。根据本案查明事实，张锋虽未以现金方式出资，但李梅向张锋出具了投资款收条，并在以后的工程中，使用张锋公司玻璃款并直至2015年5月5日一直向张锋支付玻璃款的行为，结合张锋主张王崇戬将欠付玻璃款250000元视为张锋出资款的陈述比较合理，综上，张锋的主张，予以采信。根据双方陈述及现有证据，可以认定该工程已经施工结束，该合伙约定并没有实际履行，故张锋要求李梅返还投资款250000元的诉讼请求，予以支持。李梅辩称未收取投资款不应返还，一审法院认为李梅自愿出具投资款收条的行为应视为其愿意为王崇戬承担相应债务，故对该辩称，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：李梅返还张锋合伙出资款250000元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3174元，由李梅负担。二审中李梅提供三份证据。证据

张锋、李梅均认可双方经案外人王崇戬介绍相识，李梅与王崇戬当时系男女朋友，主要分歧在李梅陈述王崇戬要求其向张锋出具条据，但未实际收到投资款，张锋陈述王崇戬欠其玻璃款，故王崇戬以其女朋友在悦龙城小区有玻璃窗户工程可以参与为由，将欠付玻璃款250000元视为张锋出资款，参与该工程合伙。根据本案查明事实，张锋虽未以现金方式出资，但李梅向张锋出具了投资款收条，并在以后的工程中，使用张锋公司玻璃款并直至2015年5月5日一直向张锋支付玻璃款的行为，结合张锋主张王崇戬将欠付玻璃款250000元视为张锋出资款的陈述比较合理，综上，张锋的主张，予以采信。根据双方陈述及现有证据，可以认定该工程已经施工结束，该合伙

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3775号上诉人（原审被告）：李梅。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张锋。委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。上诉人李梅因与被上诉人张锋合伙协议纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初5682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。……