提供劳务者受害责任纠纷 （2014）玉中民三终字第193号

本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷。劳务的提供者因劳务活动受到损害，接受劳务一方应承担相应的民事责任。罗元春、胡文辉辩称曾雇请过曾桂荣到砖厂工作，但曾桂荣受伤前就已经辞工，曾桂荣的伤不是在其砖厂工作所致，与查明的事实不符，故对罗元春、胡文辉的辩解不予采信。罗元春与江永琪的电话通话录音所陈述的内容（以下简称《录音内容》）与罗元春为曾桂荣支付医疗费用行为，以及证人赖某某在法庭上所作的证词等证据之间能够相互佐证，已形成了完整的证据链，足以证明曾桂荣是在罗元春、胡文辉的砖厂工作时受到伤害，曾桂荣与罗元春、胡文辉之间存在劳务关系。罗元春、胡文辉作为雇主应当对曾桂荣在从事雇佣活动中遭受的损害共同承担相应的民事赔偿责任。曾桂荣在工作中未注意自身安全，不慎受伤，其行为存在过错，应自负一定责任，考虑本案具体情况，确定曾桂荣负20%的责任，罗元春、胡文辉承担80%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷。劳务的提供者因劳务活动受到损害，接受劳务一方应承担相应的民事责任。罗元春、胡文辉辩称曾雇请过曾桂荣到砖厂工作，但曾桂荣受伤前就已经辞工，曾桂荣的伤不是在其砖厂工作所致，与查明的事实不符，故对罗元春、胡文辉的辩解不予采信。罗元春与江永琪的电话通话录音所陈述的内容（以下简称《录音内容》）与罗元春为曾桂荣支付医疗费用行为，以及证人赖某某在法庭上所作的证词等证据之间能够相互佐证，已形成了完整的证据

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民三终字第193号上诉人（一审原告）曾桂荣。委托代理人江永琪。上诉人（一审被告）罗元春。上诉人（一审被告）胡文辉。罗元春、胡文辉的共同委托代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。上诉人曾桂荣与上诉人罗元春、胡文辉因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服陆川县人民法院（2013）陆民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7……