民间借贷纠纷 （2021）粤07民辖终52号

林少华以民间借贷法律关系纠纷提起本案之诉，在诉讼过程中已初步提交证据，梁东对双方之间的民间借贷关系不予认可，但未提交证据反驳本案仅能适用被告所在地管辖的材料。在此情况下，林少华以民间借贷的法律关系向梁东提起诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，因民间借贷纠纷属于合同类纠纷，林少华诉请梁东归还借款本息，其作为接受货币的一方，其所在地江门市新会区可视为合同履行地。因此，新会法院对本案具有合法管辖权，梁东提出的管辖权异议不成立，新会法院据此予以驳回。梁东上诉请求：撤销新会法院裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）审理。事实理由：一审认定事实错误。一审仅仅根据林少华单方提供的2017年7月19日银行转账凭证认定本案为民间借贷纠纷，并据此受理管辖错误。梁东与林少华之间从来没有达成过任何借款关系合意，没有签订过借款合同，不构成民间借贷法律关系。一审适用法律错误。根据民事诉讼法的规定，本案应由梁东住所地即天河法院审理。同时，借贷关系的出借人是给付货币一方，借款人是接收货币一方。因此，假设本案构成借贷关系（实际并不存在借贷关系），合同履行地也是梁东所在地，本案应由梁东所在地天河法院管辖。

林少华以民间借贷法律关系纠纷提起本案之诉，在诉讼过程中已初步提交证据，梁东对双方之间的民间借贷关系不予认可，但未提交证据反驳本案仅能适用被告所在地管辖的材料。在此情况下，林少华以民间借贷的法律关系向梁东提起诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，因民间借贷纠纷属于合同类纠纷，林少华诉请梁东归还借款本息，其作为接受货币的一方，其所在地江门市新会区可视为合同履行地。因此，新会法院对本案具有合法管辖权，梁东提出的管辖权异议不成立，新会法院据此予以驳回。梁东上诉请求：撤销新会法院裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）审理。事实理由：一审认定事实错误。一审仅仅根据林少华单方提供的2017年7

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终52号上诉人（原审被告）：梁东，男，1983年1月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：林紫茗，广东卫义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林少华，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人梁东因与被上诉人林少华民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020……