金融借款合同纠纷 （2019）粤01民终258号

案涉房屋所有权证上登记的所有权人为赵广洲，但案涉房屋为赵广洲与黄荣婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款的规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”。本案中，赵广洲将共同财产案涉房屋进行抵押时，并未告知共有人黄荣，联胜公司在审查房屋是否存在共有人时，仅以案涉房屋房产证登记为单独确定，未尽到合理的查询和注意义务，未对赵广洲婚姻情况和房屋是否存在共有人的情况进一步审查，在本案中未能提供证据证实黄荣知道或应当知道房屋的抵押情况而未提出异议。赵广洲与联胜公司就案涉共有房屋设立抵押，未经其他共有人同意，应认定为无效，黄荣要求确认赵广洲与联胜公司就案涉房屋设立抵押无效，一审法院予以支持。黄荣要求撤销设立的抵押登记合法，一审法院亦予以支持。被告联胜公司

案涉房屋所有权证上登记的所有权人为赵广洲，但案涉房屋为赵广洲与黄荣婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款的规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”。本案中，赵广洲将共同财产案涉房屋进行抵押时，并未告知共有人黄荣，联胜公司在审查房屋是否存在共有人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终258号上诉人（原审被告）：东莞市联胜非融资性担保有限公司，住所地:东莞市南城街道。法定代表人：丁孝国。委托诉讼代理人：孔肇贤、张燕妃，均系广东期待律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄荣，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王志刚，广东兆广律师事务所律师。原审被告：赵广洲，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师……