合伙协议纠纷 （2016）青01民终1556号

马启元有违诚信原则、怠于举证，依据秦顺玉、黎永发的证言证明合伙已经清算与事实不符。三、何增清曾在一审的诉状中称其出售3000余根虫草房价格是每根16.51元，一审法院却认定2012年果洛州虫草价格最高为150元，最低70元严重与事实不符。四、本案属于合伙纠纷，一审法院抛开另一合伙人谢日布，只判决马启元承担责任错误。何增清答辩，本案的合伙就是基于双方的同学朋友关系口头达成的，双方结算也是比较简单快捷的，我和马启元分别叫了一个人进行结算，我叫的秦顺玉，马启元叫的他哥哥马启彪，我跟马启元没有参与所以没有签名，账本应该是真实的，马启元却不承认，马启元称账本缺失几页，当时马启彪去复印了一份，我不知道怎么撕了，我拿的是原件，马启元有一份；秦顺玉在一审中出庭作证了，黎永发因家里有事没有出庭。我以16.5元的价格出售了一部分虫草，并将5万多的虫草款转给了马启元，证明马启元在合伙中处于组织领导管理者的地位和作用，不可能存在合伙事务完成后，在其催促几年还没有结算的情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谢日布答辩：一审认定的事实不属实，其没有具体的合伙账目。何增清一审时的诉讼请求：1、马启元立

马启元有违诚信原则、怠于举证，依据秦顺玉、黎永发的证言证明合伙已经清算与事实不符。三、何增清曾在一审的诉状中称其出售3000余根虫草房价格是每根16.51元，一审法院却认定2012年果洛州虫草价格最高为150元，最低70元严重与事实不符。四、本案属于合伙纠纷，一审法院抛开另一合伙人谢日布，只判决马启元承担责任错误。何增清答辩，本案的合伙就是基于双方的同学朋友关系口头达成的，双方结算也是比较简单快捷的，我和马启元分别叫了一个人进行结算，我叫的秦顺玉，马启元叫的他哥哥马启彪，我跟马启元没有参与所以没有签名，账本应该是真实的，马启元却不承认，马启元称账本缺失几页，当时马启彪去复印了一份，我不知道怎么

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终1556号上诉人（原审被告）马启元，男，1970年3月23日生，藏族，农民，住湟中县。委托诉讼代理人姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何增清，男，1969年8月28日生，汉族，农民，住湟中县。被上诉人（原审被告）谢日布（又名黑禄），男，1971年3月24日生，藏族，牧民，住青海省果洛藏族自治州玛沁县。上诉人马启元因与被……