房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终1654号

吕赵倩、赵方莉之间两次就系争房屋签订买卖合同，表现为吕赵倩名义上取得了赵方莉名下房屋的部分产权后又将产权交还给了赵方莉。从整体上看，吕赵倩的利益没有受损。吕赵倩主张其父母作为监护人通过签订房屋买卖合同侵害了吕赵倩的利益，缺乏事实及法律依据，不予采信。从吕赵倩转为上海市常住户口的时间节点来看，这与房屋买卖的时间节点相符，赵方莉辩称与吕赵倩签订买卖合同系为吕赵倩的利益，即为吕赵倩办理上海市常住户口的需要，亦符合常理。综上，原审法院认为，吕赵倩的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。原审法院审理后于二〇一五年十月二十二日作出判决：驳回吕赵倩的诉讼请求。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由吕赵倩负担。判决后，吕赵倩不服，上诉于本院称：2007年9月，赵方莉通过签订房屋买卖合同的形式，将系争房屋部分产权赠与吕赵倩，双方办理了相应的产权过户手续，吕赵倩此后成为系争房屋的合法产权人之一。2008年10月，吕渭明代吕赵倩与赵方莉签订房屋买卖合同，将系争房屋过户至赵方莉一人名下，损害了吕赵倩对系争房屋享有的权利，依法应认定为无效。赵方莉虽辩称签订上述两份买卖合同的目的系为办理户口事宜，但其提供的证

吕赵倩、赵方莉之间两次就系争房屋签订买卖合同，表现为吕赵倩名义上取得了赵方莉名下房屋的部分产权后又将产权交还给了赵方莉。从整体上看，吕赵倩的利益没有受损。吕赵倩主张其父母作为监护人通过签订房屋买卖合同侵害了吕赵倩的利益，缺乏事实及法律依据，不予采信。从吕赵倩转为上海市常住户口的时间节点来看，这与房屋买卖的时间节点相符，赵方莉辩称与吕赵倩签订买卖合同系为吕赵倩的利益，即为吕赵倩办理上海市常住户口的需要，亦符合常理。综上，原审法院认为，吕赵倩的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。原审法院审理后于二〇一五年十月二十二日作出判决：驳回吕赵倩的诉讼请求。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由吕赵倩

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1654号上诉人（原审原告）吕赵倩，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕渭明，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）赵方莉，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄X……