公路货物运输合同纠纷 （2021）鲁01民终1496号

向法院提起诉讼的原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，签订工业品买卖合同的双方当事人是金川公司和詹荣堂，货物的所有权人是金川公司或者詹荣堂，双成达公司只是负责运输货物，其对涉案货物并无所有权。在双成达公司没有提供证据证明其已经就涉案货物对金川公司或者詹荣堂进行赔偿的情况下，双成达公司对于涉案货物并不具有直接利害关系，其要求鼎诚公司、任雨庭赔偿涉案货物的价值18,000元不符合法律规定，双成达公司主张涉案货物价值主体不适格。关于双成达公司要求鼎诚公司、任雨庭赔偿经济损失10,000元的问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，双成达公司仅提供了收到条，没有提供其他证据佐证已经实际赔偿，且任雨庭对双成达公司的主张不认可，双成达公司对其主张提供的证据不充分。且其提供的收到条上没有具体出具收到条的人签名，不符合法律规定。因此，一审法院对双成达公司主张的经济损失不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回济南

向法院提起诉讼的原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，签订工业品买卖合同的双方当事人是金川公司和詹荣堂，货物的所有权人是金川公司或者詹荣堂，双成达公司只是负责运输货物，其对涉案货物并无所有权。在双成达公司没有提供证据证明其已经就涉案货物对金川公司或者詹荣堂进行赔偿的情况下，双成达公司对于涉案货物并不具有直接利害关系，其要求鼎诚公司、任雨庭赔偿涉案货物的价值18,000元不符合法律规定，双成达公司主张涉案货物价值主体不适格。关于双成达公司要求鼎诚公司、任雨庭赔偿经济损失10,000元的问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1496号上诉人（原审原告）：济南双成达物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：罗明英，总经理。委托诉讼代理人：王岩，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：任雨庭，男，1987年6月15日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审被告）：山东惠民鼎诚运输有限公司，住所地山东省滨州市惠民县。法定代表人：宁俊杰，总经理。上诉人济……