房屋买卖合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第3092号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双银兰上诉提出在2003年购入系争房屋时其曾出资233，876元的意见，但其所提供的证据并不足以证明该项主张。且从2008年双方当事人签订的房地产买卖合同的内容缺失、约定的房屋价款与2003年合同价款完全一致以及双银兰在未收到购房款的情况下即将名字从产权证中去除等情况分析，确不符常理，其理由原审法院已作充分阐述，本院不再赘述。双银兰的诉请因无足够的事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8，843.40元，由上诉人双银兰负担。本判决为终审判决。法官助理徐晨审　判　长　　丁康威审　判　员　　徐　江代理审判员　　俞　璐二〇一六年二月十五日书　记　员　　薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双银兰上诉提出在2003年购入系争房屋时其曾出资233，876元的意见，但其所提供的证据并不足以证明该项主张。且从2008年双方当事人签订的房地产买卖合同的内容缺失、约定的房屋价款与2003年合同价款完全一致以及双银兰在未收到购房款的情况下即将名字从产权证中去除等情况分析，确不符常理，其理由原审法院已作充分阐述，本院不再赘述。双银兰的诉请因无足够的事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二（民）终字第3092号上诉人（原审原告）双银兰，女，1960年6月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人黄文民，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）双波山，男，1950年8月17日出生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人（原审被告）刘培德，女，1954年11月16日出生，汉族，住上海市闸北区。上列两名被上诉人之共同委托代理人……