民间借贷纠纷 （2017）皖02民终655号

本案争议的焦点为本案是否已超出诉讼时效。潘芬龙自述至起诉前一直未向荀小琴、潘芬和主张过债权，认为借款未约定还款期限，可随时主张权利；荀小琴、潘芬和则表示潘芬龙在离婚期间曾向他们主张过权利，为此该院向潘芬龙的母亲、姐姐、姐夫（同时也是潘芬和的母亲、妹妹、妹夫）进行了询问，三人均表示，荀小琴、潘芬和离婚期间，潘芬龙曾向荀小琴、潘芬和催讨借款未果，该院认为此三人系潘芬龙亲属，可信度较高。另从潘芬龙要求荀小琴、潘芬和出具的证明看，也应是向荀小琴、潘芬和催讨未果后向荀小琴、潘芬和提出的要求。综合分析，潘芬龙在荀小琴、潘芬和离婚期间曾向荀小琴、潘芬和催讨未果，潘芬龙自此应在两年内主张权利，否则即超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，而荀小琴、潘芬和离婚至今已达十年，故潘芬龙的诉讼请求已超过了诉讼时效，应予驳回。庭审中，潘芬和表示对借款本金150000元在有钱时归还，但未确定具体还款时间，对此该院认为，本案中，潘芬龙超过诉讼时效起诉，丧失的是胜诉权，并非债权、债务关系的消灭，荀小琴、潘芬和如能自愿归还借款，不违反法律规定，且在情理之中。综上所述，潘芬龙要求荀小琴、潘芬和归还借款本息的主张,该院不予以支持。一

本案争议的焦点为本案是否已超出诉讼时效。潘芬龙自述至起诉前一直未向荀小琴、潘芬和主张过债权，认为借款未约定还款期限，可随时主张权利；荀小琴、潘芬和则表示潘芬龙在离婚期间曾向他们主张过权利，为此该院向潘芬龙的母亲、姐姐、姐夫（同时也是潘芬和的母亲、妹妹、妹夫）进行了询问，三人均表示，荀小琴、潘芬和离婚期间，潘芬龙曾向荀小琴、潘芬和催讨借款未果，该院认为此三人系潘芬龙亲属，可信度较高。另从潘芬龙要求荀小琴、潘芬和出具的证明看，也应是向荀小琴、潘芬和催讨未果后向荀小琴、潘芬和提出的要求。综合分析，潘芬龙在荀小琴、潘芬和离婚期间曾向荀小琴、潘芬和催讨未果，潘芬龙自此应在两年内主张权利，否则即超过了诉讼

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终655号上诉人（一审原告）：潘芬龙，男，汉族，1965年1月2日出生，住安徽省南陵县,委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：潘芬和（曾用名潘和），男，汉族，1972年1月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县,现住安徽省芜湖市三山区,被上诉人（一审被告）：荀小琴，女，汉族，1975年3月19日出生，住安徽省芜湖市南……