金融借款合同纠纷 （2019）浙01民初984号

渤海银行杭州分行与圣大公司签订的《流动资金借款合同》，与圣华公司、圣大幕墙公司、安徽圣大公司、陈恩可、陈萧耿、缪月珍签订的《保证协议》，与陈恩可签订的《不动产抵押协议》，均系各方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，渤海银行杭州分行依约向圣大公司发放贷款5950万元，但至借款到期，圣大公司未归还借款本金并欠付利息，已构成违约；同时，根据各担保人签订的《保证协议》、《不动产抵押协议》，圣华公司、圣大幕墙公司、安徽圣大公司、陈恩可、陈萧耿、缪月珍应承担相应的保证责任，渤海银行杭州分行亦可就陈恩可提供的抵押物享有优先受偿权。圣大公司对渤海银行杭州分行主张的已还款情况未持异议，故本院确认其尚欠贷款本金5950万元，借期内利息1354451.38元以及暂计至2019年3月15日的罚息777218.75元。关于渤海银行杭州分行向圣大公司主张的复利，本院认为，根据《流动资金借款合同》约定，渤海银行杭州分行有权就“贷款项下不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利”，故本院对该部分借期内利息产生的复利予以支持，即圣大公司应向渤海银行杭州分行支付暂计至2019年

渤海银行杭州分行与圣大公司签订的《流动资金借款合同》，与圣华公司、圣大幕墙公司、安徽圣大公司、陈恩可、陈萧耿、缪月珍签订的《保证协议》，与陈恩可签订的《不动产抵押协议》，均系各方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，渤海银行杭州分行依约向圣大公司发放贷款5950万元，但至借款到期，圣大公司未归还借款本金并欠付利息，已构成违约；同时，根据各担保人签订的《保证协议》、《不动产抵押协议》，圣华公司、圣大幕墙公司、安徽圣大公司、陈恩可、陈萧耿、缪月珍应承担相应的保证责任，渤海银行杭州分行亦可就陈恩可提供的抵押物享有优先受偿权。圣大公司对渤海银行杭州分行主张的已还款

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初984号 原告：渤海银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路117号。 负责人：陈红彦，行长。 委托诉讼代理人：胡卫平、许明娟，浙江浙嘉律师事务所律师。 被告：浙江圣大建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。 法定代表人：陈萧耿，执行董事兼总经理。 被告：浙江圣大幕墙工程有限公司。住所地：……