劳动合同纠纷 （2019）鄂01民终7340号

大众物业武汉分公司提交的证据系本案仲裁审理阶段的开庭笔录，且大众物业武汉分公司在庭审中明确对未签订书面劳动合同的两倍工资提出了时效的抗辩，对该证据，本院予以采信。二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，本案仲裁庭审阶段，大众物业武汉分公司陈述“只应承担仲裁时效期1年的双倍工资”。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间其为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。袁青和主张自2010年4月15日至2011年3月14日未签订书面劳动合同的两倍工资，应在2012年3月13日之前提起仲裁，才符合仲裁时效期间的规定。袁青和于2018年10月10日申请劳动仲裁，明显超过了法律规定的仲裁时效。袁青和亦未提交仲裁时效期间出现终止、中断、延长情形的证据，因此，袁青和主张未签订书面劳动合同的两倍工资的请求，超过了法律规定的仲裁时效，袁青和认为大众物业武汉分公司在仲裁阶段没有对时效问题进行抗辩，但大众物业武汉分公司二审提交的证据证明其就未签订书面劳动合同的两倍工资进行了抗辩，对袁青和的该上诉请求不予支持。《

大众物业武汉分公司提交的证据系本案仲裁审理阶段的开庭笔录，且大众物业武汉分公司在庭审中明确对未签订书面劳动合同的两倍工资提出了时效的抗辩，对该证据，本院予以采信。二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，本案仲裁庭审阶段，大众物业武汉分公司陈述“只应承担仲裁时效期1年的双倍工资”。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间其为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。袁青和主张自2010年4月15日至2011年3月14日未签订书面劳动合同的两倍工资，应在2012年3月13日之前提起仲裁，才符合仲裁时

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终7340号上诉人（原审原告暨被告）：袁青和，男，1976年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭湘英，湖北弘愿律师事务所律师，武汉市法律援助中心指派法律援助。被上诉人（原审被告暨原告）：深圳市大众物业管理有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际4号地块4栋3层1-5室。负责人：刘钱，该分公司经理。委托诉讼代……