合伙协议纠纷 （2019）陕01民终8139号

人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西安尚云电子科技有限公司认为涉案维修项目最终结算金额为1711831.6元，该项目成本为992245.319元，其应当依约获得利润359793.14元，但西安普莱美电子科技有限公司对此不予认可。对于涉案的项目账务问题，经原审法院委托鉴定，因鉴定机构认为由于会计核算不规范，西安尚云电子科技有限公司、西安普莱美电子科技有限公司双方对对方提供的资料大部分不认可，对于双方不认可的资料真实性无法确认，退回本案鉴定。故西安尚云电子科技有限公司没有提供充分证据证明本案涉案项目的利润问题，对西安尚云电子科技有限公司主张由西安普莱美电子科技有限公司支付其359793.14元利润分配款及违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判

人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西安尚云电子科技有限公司认为涉案维修项目最终结算金额为1711831.6元，该项目成本为992245.319元，其应当依约获得利润359793.14元，但西安普莱美电子科技有限公司对此不予认可。对于涉案的项目账务问题，经原审法院委托鉴定，因鉴定机构认为由于会计核算不规范，西安尚云电子科技有限公司、西安普

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终8139号 上诉人（原审原告）西安尚云电子科技有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段118号1幢10202室。法定代表人桑生福，该公司总经理。委托代理人王力，陕西标典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安普莱美电子科技有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街南延伸段万象春天3幢1单元9层10902号。法定代表人张国文，该公……